Hay demasiados muertos desiguales

Un enorme error de los que manejaban unas baterías antiaéreas en zona de guerra cuyo espacio aéreo, tal vez, debería haber sido cerrado a los vuelos comerciales originó la noticia que ha estado abriendo los telediarios y los medios de comunicación internacionales, al menos los occidentales. Se señalan culpables, incluso el Consejo de Seguridad de la ONU guardó un minuto de silencio por las víctimas totalmente inocentes de un conflicto originado y mantenido por unos intereses, seguramente, lejanos incluso a los que en ese momento manejaban los antiaéreos que parece que la Rusia de Putin les había facilitado, al parecer y vistos los resultados, sin darles la formación necesaria.

20140721-161753-58673118.jpg

Y han llenado las primeras de los periódicos y las entradas de los telediarios, insisto al menos los occidentales, porque estos muertos son cercanos a nosotros, se parecen a nosotros, incluso se señala que algunos eran científicos que trabajan en el SIDA, largas páginas y minutos de los noticieros se han dedicado a mostrar la tragedia de los familiares y amigos de los fallecidos en el vuelo, sus lamentos, sus llantos, sus quejas merecidas por una muerte tan inmerecida, tan inexplicable, tan inútil.

Ese trato dado a estos muertos contrasta vivamente con el dado a lo que, no demasiado lejos de allí en distancia pero demasiado lejos geopolíticamente, ha estado sucediendo en la franja de Gaza. Se vuelve a demostrar que eso de que la muerte nos iguala, que decían las danzas de la muerte medievales, era una falacia entonces y lo sigue siendo ahora. Hay muertos de primera, de segunda y hasta de tercera y cuarta.

Si en el caso del avión de las líneas de malasia se trató de un trágico error, yo creo que en Gaza no se puede aducir tal disculpa, porque la persistencia en el error ya sería contumacia. No es la primera ni la segunda vez que el estado de Israel, un estado colonial, de ocupación, utilice su ejército para masacrar a población civil a la que, de antemano, ha encerrado en un territorio baldío o casi, sin salida física ni temporal (no tiene futuro) por el bloqueo por tierra mar y aire que le impone ese mismo estado. ¿es posible que a muchos judíos no les recuerde esto al gueto de Varsovia?, ¿es posible que puedan vivir con ello? ¿es posible que se sienten de noche en las colinas que han arrebatado previamente a los palestinos para ver y celebrar las explosiones en Gaza?

20140721-161332-58412961.jpg

El asesinato de niños mientras jugaban en la playa o en la puerta de sus casas, o simplemente trataban de dormir, y el de sus madres y padres a los que previamente casi no se les da otra opción que encerrarse en su religión y a los que se impulsa al odio contra todo aquello que suene a judío y occidental provocando respuestas violentas que permitan justificar plomos derretidos o márgenes protectores con los que entrenar a sus soldados en combate.

No hay justificación posible para que se asesine a más de 500 personas en una semana y que la comunidad internacional solo pida el cese de las hostilidades y tengan la desvergüenza de pedírselo tanto a Israel como a Hamas. No hay justificación posible para que un estado, el más fuerte militarmente de la región, imponga sus abusos por la fuerza y que la comunidad internacional no haga nada o, incluso, “le ría las gracias” hablando de batallas donde solo hay ejecuciones sumarias. No hay justificación alguna para que se siga permitiendo que se extiendan los asentamientos ilegales de colonos judíos. No, un pueblo que ha sufrido el holocausto, los pogromos, las persecuciones de la inquisición…. no tiene justificación alguna para pasar de víctima a victimario.

20140721-162836-59316405.jpg

No se puede admitir que se trate de justificar la diferencia de muertos entre los dos bandos diciendo que en la segunda guerra mundial también murieron 500.000 británicos y 7.5 millones de alemanes, sin añadir que también murieron 26 millones de rusos y ¡6 millones de judíos! como hizo un portavoz del ejército israelí, ni hablar de “moral europea” al preguntarle sobre los niños asesinados en la playa como si ese acto se pudiera justificar con algún tipo de moral humana. ( en este enlace <a href=”http://”>enlace podéis oír las declaraciones)

De la misma forma que para terminar con el Apartheid hubo que unir a toda la comunidad internacional en un boicot al régimen racista sudafricano, se debiera imponer esas mismas medidas al estado de Israel hasta que por fin se haga la paz de la que hoy, para mi, es el mayor enemigo.

Para acabar incluyo los enlaces a dos artículos que me parece aportan información muy interesante sobre lo que pasa y por qué pasa en la franja de Gaza. Os recomiendo vivamente su lectura. aquí y aquí

ÚLTIMA LLAMADA

Durante esta semana apareció en diversos medios un manifiesto firmado por más de doscientos científicos, activistas sociales, políticos y ecologistas llamando la atención sobre la cada vez más urgente necesidad de poner sobre el tapete, que entre en la agenda política de una vez, la parte de la crisis a la que casi nadie hace caso, la ecológica.

20140711-192752-70072615.jpg

Desde la primera entrada de este blog me posicioné por un cambio radical del modelo de desarrollo y en otras entradas posteriores fui ampliando las ideas sobre este modelo y como debiera ser el nuevo y sobre la falacia del desarrollo sostenible. (Ver aquí, aquí, aquí, aquí y por fin aquí)

Dos días después de la aparición del manifiesto, en el blog que lo sustenta aparece una entrada de Marga Mediavilla, una de las firmantes iniciales que os aconsejo leer, incluso los enlaces que aparecen en la misma.

20140711-192950-70190306.jpg<br /

Luego os ánimo a firmar el manifiesto si no lo habéis hecho todavía y para terminar, hoy voy a ser breve, añadir algo que Marga Mediavilla dice en respuesta a un comentario en esa entrada del blog:

"A mi simplemente me gustaría proponer a todxs los que os habéis sentido tocados que centraseis las respuestas en una reflexión personal ¿cómo podría ser mi vida, mi trabajo, mi forma de consumir o de moverme en un futuro ideal? Necesitamos diseñar otra forma de vivir, y ninguno tenemos las recetas.

Si tuviera que escoger dos cosas importantes en este momento diría dos: divulgarlo (mucho y especialmente entre gente no concienciada) y soñar-diseñar otra forma de vida."

20140711-192950-70190535.jpg

Todos tenemos un compromiso con el tiempo que nos toca vivir

Voy por primera vez a “rebloguear” partiendo del blog de medicusmundimadrid, porque se trata de mi primera entrevista tras ser elegido presidente de la Federación de Asociaciones de Medicusmundi España. La elección que han hecho para el título me ha parecido especialmente buena porque expresa, de verdad, lo que siento. Muchas gracias a Fran, sobre tod por la publicación y a Laura de Aragón por haber hecho la entrevista.

El blog de medicusmundi madrid

En la última asamblea de medicusmundi, celebrada en Teruel el pasado 21 de junio, el presidente de la organización, el doctor Enrique Revilla, hizo pública su decisión de cesar en el ejercicio del cargo, sin perjuicio de su firme intención de seguir vinculado al proyecto y prestarle todo su apoyo como un voluntario más.

En este mismo acto, la Asamblea designó a Eduardo García Langarica como nuevo presidente de la ONG. Eduardo es médico, titular de Atención Primaria en la localidad de Salvatierra/Agurain, se incorporó a medicusmundi Álava en 1992, donde participó en la formación de la Federación de Asociaciones Medicus Mundi España.

Además de haber viajado a países como Perú, Nicaragua y Mozambique para la realización de distintos proyectos de cooperación, ha participado en la Junta de Gobierno de la coordinadora de ONGD de Euskadi y es el impulsor de numerosos artículos y actividades relacionadas…

Ver la entrada original 1.107 palabras más

PERSIGAMOS LO IDEAL NO NOS CONFORMEMOS CON LO POSIBLE

Los resultados electorales del 25 de mayo, además del hundimiento del bipartidismo surgido de la transición (nada ejemplar como gusta decir al prof. Navarro) y la subida de IU y EQUO, junto al lanzamiento de PODEMOS, suponen para mi la apertura de una ventana de oportunidad para que, por fin, se pueda hacer otra política.

Justo cuando estoy escribiendo esto, el rey ha presentado su renuncia y abdicación en su heredero, lo que seguramente es una muestra más de lo mal que lo está pasando el régimen actual, que necesita una lavada de cara en la figura del jefe del estado al que cada día que pasa le crecen más los enanos en forma de escándalos y sospechas de corrupción.

/>20140602-201042-72642166.jpg

Parece que si algo consiguió el movimiento 15-M ha sido repolitizar a la gente. Nos parecía difícil creer posible cambiar las cosas porque han creado un sistema basado en que pensemos que sólo podemos votar entre lo malo y lo peor, en hacernos creer que personajes como Floriano, Bañez, Cospedal, Bárcenas y Carromero, o Felipe, Zapatero y Blanco eran mejores que nosotros para hacer política y han tenido que surgir Ada Colau, los yayoflautas, las mareas de diferentes colores o los candidatos surgidos de unas primarias abiertas en PODEMOS o PRIMAVERA EUROPEA para que veamos que la gente corriente puede hacer política. Al fin parece posible que la gente corriente participe directamente en la mejora de sus vidas, porque esto es hacer política y no otra cosa.

En una entrada de hace casi dos años, decía que, en mi opinión, las ONG debíamos participar en las movilizaciones contra los recortes de derechos impuestos por la troika y aplaudidos por el gobierno. En otra entrada posterior, decía que tenemos que tomar partido hasta mancharnos las manos en defensa del derecho a la salud, la educación, el trabajo digno, la vivienda….

Tenemos que aprovechar la ventana de oportunidad abierta para, más allá de movilizarnos para protestar en la calle, empezar a construir la alternativa al neoliberalismo. Tenemos la obligación de participar en la construcción de un bloque social democrático para mejorar la vida de las personas y con aspiraciones a gobernar. Para ello se necesita unidad y novedad. Unidad entre todos los que queremos cambiar las cosas y novedad en el sentido de hacer algo nuevo que ilusione y movilice al 99% que no se está beneficiando de esta crisis.

A este bloque social cada uno, partidos, movimientos sociales, ONGs, sindicatos, personas independientes podemos aportar lo que nos une, la defensa de los derechos humanos, que es mucho más que lo que nos separa, personalismos. Porque ya no se trata de crecer cada uno sino de vencer entre todos, porque de esta forma no sumamos, multiplicamos.

20140602-201630-72990157.jpg

Desde mi óptica como sanitario e implicado en la cooperación al desarrollo, algunos aspectos clave a incluir en el programa debían ser:

1. Defender el derecho a la salud y a la Cobertura Sanitaria Universal sin discriminación por ningún motivo como su género, edad, orientación sexual, religión, capacidad económica u origen geográfico.

2. Defensa de los sistemas públicos de salud, centrados en la Atención Primaria de Salud y financiados con políticas fiscales progresivas y solidarias en la que los más ricos financien a los más pobres y los más sanos a los más enfermos, e incluyendo impuestos a las transacciones financieras y sanciones a los que usen paraísos fiscales para eludir impuestos.

20140602-201852-73132031.jpg

3. Apoyar el objetivo de que el 0,7 % de la Renta Nacional Bruta vaya a la ayuda oficial para el desarrollo (AOD) y trabajar para revertir los recortes en la AOD para salud.

4. Aplicar la legislación de salud pública que imponga la obligación de estudiar el impacto en la salud de todas las políticas.

5. Impedir acuerdos como el de libre comercio USA-UE que se está negociando en secreto y asegurar que ninguna política europea ponga barreras para el acceso a medicamentos que salvan vidas ni a medios diagnósticos.

Lo mismo se puede decir del derecho a la educación, a la vivienda, al trabajo digno. Así que en resumen se podría hacer seguramente un programa muy sencillo y breve en el que la defensa real del ejercicio y exigibilidad de todos los derechos humanos a través de políticas públicas, no mercantilizándolos, seguro que nos une a pesar de que hoy esta sencilla apuesta resulte ser de lo más revolucionaria.

Combatir la desigualdad en defensa del derecho a la salud

El Día Mundial de la Salud se celebra el 7 de abril de cada año en comemoración del aniversario de la fundación de la OMS en 1948. El tema para 2014 son las enfermedades transmitidas por vectores.

Los vectores son organismos que transmiten patógenos de una persona (o animal) infectada a otra. Las enfermedades vectoriales son las causadas por estos patógenos en el ser humano, y generalmente son más frecuentes en zonas tropicales y lugares con problemas de acceso al agua potable y al saneamiento.

El Día Mundial de la Salud 2014 se centrará en algunos de los vectores más conocidos, como los mosquitos, los flebótomos, las chinches, las garrapatas o los caracoles, responsables de la transmisión de una amplia gama de patógenos que afectan al ser humano o a los animales. Los mosquitos, por ejemplo, transmiten no solo el paludismo y el dengue, sino también la filariasis linfática, la fiebre chikungunya, la encefalitis japonesa y la fiebre amarilla.

Se calcula que la enfermedad vectorial más mortífera (el paludismo) causó 660 000 muertes en 2010, la mayoría en mujeres y niños africanos. No obstante, la enfermedad de este tipo con mayor crecimiento en el mundo es el dengue, entre ellas está también la enfermedad de Chagas, una de las más olvidadas entre estas enfermedades según la OMS y, como se puede ver, las que más morbimortalidad producen se pueden considerar enfermedades de los pobres, esos que no pueden pagar los medicamentos que diseñan las empresas farmacéuticas.

En su papel de defensa del derecho a la salud, es importante que la OMS trate de generar conciencia acerca de la importancia de estas enfermedades y de hacer campañas destinadas a hacerlas más visibles entre los que no las sufrimos, pero no debiera ser menos importante denunciar la relación de la pobreza, la exclusión y la desigualdad con ellas en particular y con el nivel de salud en general.

Hasta Paul Krugman (premio Nobel de economía) cita un informe que revela que “uno de los aspectos más cruciales del bienestar, la malnutrición infantil (que provoca una mala salud crónica e importantes limitaciones tanto físicas como intelectuales), no mejora en absoluto por un crecimiento más rápido”, porque las causas de esas lacras son “la desigualdad en la distribución de la riqueza y la falta de implementación eficaz de los servicios públicos” básicos.

Este 7 de Abril, en España, donde este tipo de enfermedades tiene escasa incidencia y gravedad, le defensa del derecho a la salud y a la cobertura sanitaria universal debe señalar que la mayor amenaza para nuestra salud está en la desigualdad y en la pobreza.
Llevamos unas semana en las que se van haciendo públicos diversos informes publicados por entidades tan poco sospechosas de revolucionarias como la OCDE, la UE y Cáritas que señalan que las políticas llevadas adelante por el gobierno de España desde 2010, no han hecho otra cosa que aumentar las desigualdades sociales en nuestro país.

En España, el riesgo de pobreza entre los niños menores de 18 años se situó en 2012 en el 29,9 %, casi nueve puntos por encima de la media de la UE, que estuvo en el 21,4 %, según datos de 2013 de Eurostat. Además el índice de fracaso escolar casi duplica a la media europea

La brecha entre ricos y pobres ha crecido en España más que en ningún otro país de la OCDE entre 2007 y 2010. En ese periodo, los ingresos del 10% más rico cayeron un 1% anual, mientras que los ingresos del 10% más pobre cayeron casi un 14% de media anual.

Las ayudas sociales no están bien diseñadas ni suficientemente orientadas a los más necesitados. Aunque la tasa de paro en España es dos veces y media la de la UE, el gasto en prestaciones está en un nivel similar.

Según datos del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, el fraude fiscal en nuestro país asciende a más de 70.000 millones de euros anuales, de los cuales el 72% corresponden a las grandes fortunas y grandes empresas. Esa cifra equivale al presupuesto total del sistema sanitario público y es sensiblemente mayor que los intereses anuales pagados por la deuda pública. Tax Justice Network estima que los depósitos en los paraísos fiscales provenientes de España alcanzan la cifra de 550.000 millones de euros.

Todas estas realidades son fruto de una política deliberada que se presenta como inevitable pero que de ninguna manera lo es. Además estas realidades tiene un reflejo directo en nuestro nivel de salud actual con mayor incidencia de enfermedades asociadas el stress como depresiones, alcoholismo y otras dependencias, asociadas a la mala alimentación, etc y en el futuro en la salud y en la expectativa de vida de ese 30 por ciento de niños pobres.

Porque nuestro nivel de salud depende de un conjunto de determinantes sociales como nuestra alimentación, las condiciones de vida de nuestra madre durante la gestación y los dos primeros años de vida; la educación, la nuestra y la de nuestros padres especialmente la madre; las condiciones de la vivienda, tener un trabajo digno, las posibilidades de participación en la sociedad y la política. Todo esto se complementa con el suministro de agua limpia y de una justa distribución de la riqueza.

Las decisiones gubernamentales contrarias a los intereses de la mayoría reflejan una clara opción de política legislativa que beneficia a unos grupos sociales muy concretos.

Un ejemplo, los recortes en pensiones prevén ahorrar 809 millones € en 2014, según se indica en la propia memoria económica de la reforma, en el mismo ejercicio el Estado dejará de ingresar más del doble de la mencionada cifra (1.657,43 millones) como consecuencia de los beneficios fiscales a los planes de pensiones privados que benefician fundamentalmente a las rentas más elevadas.

Otro ejemplo, la reforma fiscal, probablemente, llegará incluyendo una medida que aparentemente puede parecer inocua, es la desgravación de las aportaciones a seguros de salud privados con la excusa de que los que acudan a servicios privados producirán un ahorro en el sistema público. Pues bien, no está nada claro que el doble aseguramiento suponga ahorros al sistema público de salud. El estudio más riguroso llevado a cabo en nuestro país afirmaba que la reintroducción de una desgravación del 15% en Cataluña supondría una pérdida de ingresos fiscales superior al teórico aumento del gasto público derivado de su no reintroducción ( Rodríguez M, Stoyanova A. 2008).

Un último ejemplo, según denuncia Cáritas, con la mitad del dinero que parece que se va a emplear en rescatar las autopistas que nunca debieron construirse, se podría rescatar a los 700.000 hogares sin ningún tipo de ingresos que hay en España (500.000 si se restan los que tienen rentas mínimas).

En los tres ejemplos se favorece deliberadamente a la minoría con rentas más altas en detrimento de los sistemas públicos de redistribución de la riqueza (salud, educación pensiones) y de esa forma se deteriora la salud de la mayoría de la población.

En el día mundial de la salud debemos exigir que toda política que se quiera implementar deba pasar el filtro de su influencia en el nivel de salud de la población, tanto si se trata de hacer autopistas como de construir un hospital, o de privatizar o no un servicio de aguas porque ninguna de las opciones es neutral.

SOBRE EL ABORTO

Parece que, tras dos años de gobierno, al final el partido popular va a cumplir una (¿la única?) de sus promesas electorales. Se trata de la nueva regulación del aborto. Como no podía ser de otra forma, en aplicación de la neolengua a la que nos tiene tan acostumbrados este gobierno le coloca un nombre (no pienso molestarme en reproducirlo) que dice lo contrario del contenido real del proyecto de ley, de la misma forma que las famosas “sostenibilidades” del sistema nacional de salud o de las costas o la ley de “seguridad ciudadana” que lo único que asegura es que si manifiestas tu libertad de pensamiento y expresión en contra del gobierno puedes acabar muy mal.

Leí hace unos días a alguien que se preguntaba qué les parecería a los partidarios de esta nueva ley si un ministro de salud que fuese testigo de Jehová prohibiera las transfusiones de sangre e incluso los trasplantes y las vacunaciones. Parece que a los testigos de momento no les da por ahí, pero a algunos ultracatólicos si quieren hacerlo a su manera.

En el tema del aborto el debate puede ir muy lejos. Podemos hablar sobre cuándo empieza la vida, pero para ello deberíamos definir primero qué es vida y más aún qué es vida humana. Ahora mismo no creo que la ciencia pueda, ni creo que deba, afirmar con seguridad en qué momento empieza esta vida. Digo que no creo que deba porque este debate está demasiado influido por ideas ajenas a la ciencia, ideas religiosas que afirman que la vida es un don de dios, sólo basadas en la fe.

Si definimos la vida como la capacidad de existir de forma independiente y separada del cuerpo materno, el feto no es viable hasta pasados unos cuantos meses de embarazo, cuando si se adelantara el parto, sería posible su vida fuera del útero. Pero si entramos en el debate de qué es vida humana, las “exigencias” serían mayores y no sólo afectarían al caso del aborto sino de la eutanasia por ejemplo y este es otro debate y da para mucho además.

En agosto del año pasado en la entrada titulada LOS DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS Y SU RELACIÓN CON LA SALUD, decía entre otras cosas: Los entornos de riesgo en los que a veces se ven obligadas a someterse a abortos muchas mujeres reflejan no solo la desesperación de estas mujeres sino, también, y, a menudo, la pasividad del Estado a la hora de respetar, proteger y realizar los derechos de la mujer. Y también que, entre los principios básicos para intervenir en salud sexual y reproductiva, estaban los del principio de ciudadanía y el de laicidad y democracia real.

20131231-121028.jpg

En el caso de España la pasividad del estado se ha acabado. El proyecto de ley supone una intromisión en toda regla en los úteros de las mujeres, una intervención del gobierno de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, y de los hombres, españolas, contraviniendo de forma brutal los dos principios que antes he señalado.

El de laicidad porque lo hace en respuesta a las demandas de la jerarquía católica española, una de las más fundamentalistas del mundo con Rouco a la cabeza, y a la propia ideología (alguien la califica de cristofascista) del ministro Gallardón. Esto convierte a esta ley en injusta, paternalista, autoritaria, degradante y machista.

El de ciudadanía porque por un lado convierte a la mitad de la población española, las mujeres, en menores de edad que necesitan ser tuteladas por el Estado y la iglesia y porque además el 70 por ciento de los españoles nos manifestamos cómodos con la actual ley de plazos. Lo que hace que está ley sea, además, innecesaria.

20131231-121136.jpg

Pero todavía más, esta es una ley contraproducente y peligrosa porque está demostrado que con leyes restrictivas no sólo no disminuyen los abortos sino que aumentan y también lo hacen los riesgos para la salud de las madres, las pobres por supuesto, que tiene que abortar en condiciones inseguras.

Además, la no inclusión del supuesto de malformaciones del feto, la convierte en una ley cruel porque obligará a tener niños no deseados y con malformaciones importantes, al tiempo que vacían de contenido la ley de dependencia que puede ayudar a sobrellevar a duras penas la carga que supone, una vez más de forma más importante, en familias con menos medios, lo que también la hace una ley clasista.

En fin, tengo muy claro que eso que el ministro califica como la ley más progresista del mundo mundial, no es más que la imposición de su fanatismo e intolerancia y demuestra que aquel que se presentaba como el progresista de la derecha española, es un misógino empedernido, hipócrita y meapilas.

En cuanto a aborto, sólo una ley de plazos razonable como la actual, y con la que el último año se han reducido un 5% los abortos, junto con una buena educación sexual y para la salud y un buen sistema de Atención Primaria de Salud, que incluya la salud sexual y reproductiva, son garantía del respeto de los derechos de todas y todos.

20131231-121327.jpg

FILIPINAS Y EL PRESTIGE DEMASIADAS COINCIDENCIAS

Esta semana han coincidido en los medios de comunicación, al menos los españoles. El Prestige puede que no interese fuera de aquí aunque debiera hacerlo. A pesar de que sucedieron tan lejos en el espacio, casi en las antípodas, y en el tiempo, 13 años, han coincidido en los medios en la misma semana.

Pero además ambas tienen más coincidencias. Especialmente porque las dos reflejan las consecuencias de una misma manera de entender el mundo y cómo debe regirse la economía. Ambas son consecuencia de un capitalismo depredador de recursos, de apropiación de bienes, que debieran ser comunes, para beneficio propio y de nulo interés por proteger el planeta para poder seguir viviendo en él y de legarlo a las generaciones venideras en buen estado, con la lógica del máximo beneficio en el menor tiempo posible, como si no hubiera mañana.

La sentencia del Prestige ha venido a decir que ni la irresponsabilidad ni la incompetencia son responsables de los daños que se hizo a miles de kilómetros de costa, a la pesca, a las aves marinas petroleadas, a los pescadores que tardaron meses en poder volver a pescar o a recoger marisco, etc.

20131117-100749.jpg

La irresponsabilidad de transportar la muerte en barcos que debieran estar desguazados, bajo banderas de conveniencia, con tripulaciones de conveniencia, dejando regueros de fuel a su paso, con la lógica de la menor inversión para el mayor beneficio no es responsable de los daños que sus acciones provoquen. ¿Cómo iba a serlo si las leyes protegen que se continúe usando bienes comunes como el aire, el agua de los ríos y los mares para echar su contaminación a ningún coste más que para los que debemos sufrirla?

La incompetencia de unas autoridades políticas que se dedicaron a marear la perdiz, o el jabalí porque a algunos les pilló cazando, haciendo que un barco dañado y perdiendo fuel peregrinara adelante y atrás hasta que las vibraciones de los motores y el oleaje lo partieron en dos y provocaron lo que todos recordamos, no es tampoco responsable. ¿Cómo iba a serlo si son los que hacen las leyes demasiadas veces a su conveniencia o a las de las grandes empresas que luego les colocan muy bien remunerados?

20131117-100908.jpg

En Galicia se ha declarado culpable al mar y a la fatalidad.

En Filipinas tampoco habrá responsables. Miles de personas habrán vuelto a morir en balde. Cientos de miles lo habrán perdido todo por nada. Durante unos días estará en las primeras páginas de los periódicos, abrirá los informativos. Unas semanas se hablará de Filipinas en foros internacionales, se pondrá en marcha la maquinaria del capitalismo filantrópico, se movilizarán recursos para ayudar a los damnificados y se comprometerán miles de millones de dólares y de euros que luego no llegarán y buena parte de los que lleguen irán a los bolsillos de los de siempre. Pero no habrá responsables. ¿Cómo iba a haberlos si el aumento de desastres naturales ligados al cambio climático ni siquiera es reconocido por todos los gobiernos que son, además, incapaces de hacer algo más que gestos para la galería para frenarlo?

20131117-101007.jpg

En Filipinas ni siquiera se declararán culpables, sólo la fatalidad es responsable.

Otra coincidencia de ambos casos es que aunque no haya responsables, excepto el océano en un caso y la fatalidad en el otro, alguien va a pagarlo. En ambos casos van a hacerlo los que siempre lo hacen. Los daños por irresponsabilidad e incompetencia del Prestige los vamos a pagar los contribuyentes españoles que, como es bien sabido, no son precisamente los ricos de este país y en Filipinas lo van a pagar, como siempre, los pobres porque quién coño les manda vivir allí donde la fatalidad les va a acabar por llevar una desgracia “imprevista” como esta.

Para acabar, una última coincidencia en ambos casos. Dado que provocar todo esto sale gratis a los auténticos responsables, cabe hacerse una pregunta, ¿cuándo y dónde va a volver a pasar? Ojalá que el deseo que expresaba en su día, y sigue expresando hoy, la plataforma NUNCA MAIS se haga realidad, pero hoy por hoy lo único seguro es que va a volver a pasar, porque sin responsables no se aprenden las lecciones que nos va dando la naturaleza.